MİLAD'cı İNŞ'ye Mahkemeden Milad

 İDRİS NAİM ŞAHİN’E MAHKEMEDEN RET

İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi, Millet ve Adalet Partisi (MİLAD) Genel Başkanı İdris Naim Şahin’in yazdığı 4 haber ve köşe yazısı nedeniyle Ordu Gözlem haber sitesi sahibi gazeteci Metin Akyürek hakkında açtığı toplam 20 bin TL’lik tazminat davasını reddetti.

MİLAD PARTİSİ GENEL BAŞKANI İDRİS NAİM ŞAHİN, SEÇİM BÖLGESİ ORDU’DA YAYIN YAPAN BİR HABER SİTESİNDE HAKKINDA YAYINLANAN HABER VE YORUMLAR SEBEBİYLE AÇTIĞI 20 BİN LİRALIK TAZMİNAT DAVASINI KAYBETTİ

Ordu Milletvekili İdris Naim Şahin’in korumalarının gazetecilere uyguladığı baskı, yıldırma, haber alma ve yayma özgürlüğünü engellemesi, yanlarına koruma dikmesi, parti içi dengelerinde ayrıştırma oluşturması, geçmiş dönem milletvekillerinin gerçekleştirdiği hizmetleri kendisinin gerçekleştirmiş gibi yansıtması durumlarını sahibi olduğu Ordu Gözlem sitesinde haberleştiren ve köşe yazısı ile eleştiren Metin Akyürek hakkında bir yıl önce 20 bin liralık tazminat davası açıldı. İdris Naim Şahin, yayınlanan haberlerde kullanılan “oportünist siyasetçi”, “mızıkçı mahalle çocuğu”, “küstah ve pervasız”, “nezaketsiz ve kibir denizinde yüzen” ifadelerinin manevi varlığını, duygu ve düşünce dünyasının, haysiyet, şeref ve saygınlığının zedelendiğini savunarak şikayetçi oldu.

• İSTANBUL 24. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, HABER SİTESİNDE YAYINLANAN HABER VE KÖŞE YAZILARINDA “OPORTÜNİST SİYASETÇİ”, “MIZIKÇI MAHALLE ÇOCUĞU”, “KÜSTAH VE PERVASIZ”, “NEZAKETSİZ VE KİBİR DENİZİNDE YÜZEN” İFADELERİNİN ELEŞTİRİ SINIRLARI İÇERİSİNDE KALDIĞINI, AYRICA SİYASİLERİN BU TÜR ELEŞTİRİLERE AÇIK OLMAK DURUMUNDA OLDUĞUNA DİKKAT ÇEKEREK 20 BİN LİRALIK TAZMİNAT TALEBİNİ REDDETTİ

  ---

  Gazeteci Metin Akyürek de savunmasında, İdris Naim Şahin’in gerek İçişleri Bakanı olmadan gerekse olduktan sonraki süreçte Ordu ili ziyaretlerinde korumaları vasıtasıyla gazetecilerin Anayasal hakkı olan haber alma ve yayma haklarını engellediğini, gazetecilere fevri hareket ettiği gibi başına koruma diktiğini, gazetecileri açık alandaki toplantılardan çıkarmaya çalıştığını, ayrıca uygulama ve kişisel tercihleri sebebiyle parti içi dengelerinde ayrışma oluştuğunu ve geçmiş dönem siyasilerinin gerçekleştirdiği hizmetleri kendisi yapmış gibi gösterdiğini gözlemlediğini belirtti. Bütün bunları Anayasal özgürlük, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ifade özgürlüğü ve Basın Kanunu kapsamında değerlendirerek eleştiri sınırları içerisinde haberleştirdiğini ve yorumladığını belirten Akyürek, yazılan haber ve yorumlarının hukuka aykırılık oluşturmadığını savundu.

“SİYASİLER BU TÜR ELEŞTİRİLERE AÇIK OLMALIDIR”

İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi, bir yıl süren dava sonunda yayınlanan haber ve köşe yazılarının eleştiri sınırları içerisinde olduğuna hükmetti. Verilen kararda, “iktidardaki siyasi partinin milletvekili ve eski İçişleri Bakanı olan davacının kimi söz ve davranışlarının eleştiri konusu yapılması, davacının bu konumu ve siyasi kişiliği nedeniyle eleştirilmesi ve hatta bu eleştirinin sert bir dille yapılmasının hukuka aykırılık oluşturmayacağı” vurgulandı. 

Davacının bulunduğu konum itibariyle kamuoyunun gözü önünde olması sebebiyle siyasilerin bu tür eleştirilere açık olmak durumunda olduğuna dikkat çekilen kararda, köşe yazılarının aynı zamanda yazarının eleştirisini de içermesi sebebiyle bütün yazılar değerlendirildiğinde, yazarın kişisel değer yargısı niteliğindeki bazı ifadelerinin eleştiri sınırlarını aşan küçültücü ve hakaret niteliğinde olmayıp davacının kişisel haklarına saldırı amacı taşımadığı, eleştiri sınırlarının aşılmadığı” bu sebeple davanın reddedildiği bildirildi.